viernes, 25 de febrero de 2011

Análisis de la "Limitación 110" del Gobierno

El gobierno reducirá la velocidad en autopistas y autovías de 120km/h a 110km/h (fuente). Pasemos a un profundo análisis sobre todos los puntos posiblemente controvertidos de esta medida.

La excusa:

- Según el Gobierno, el objetivo es reducir un 15% en gasolina y un 11% en gasóleo, tratándose de un plan de ahorro para reducir el gasto de combustible.

Puntos conflictivos:

- Primero y ante todo, ahora el gobierno pretende decidir el ahorro por nosotros. Libertad, por dios. Si queremos ahorrar ya lo decidiremos nosotros, pero que no nos obliguen a ello. Entre otras cosas, porque el tiempo también es dinero, y si queremos hacer un viaje de 500km tal vez nos compense ir a 120km/h y no a 110km/h. Igualmente, ¿Dónde quedó la libertad? ¿Quién se cree el Gobierno para decidir nuestro ahorro por nosotros?

- El ahorro real: A pesar de que el gobierno afirma que el ahorro será de un 15%, observamos que el ahorro real podría ser únicamente de un 4,6% (fuente), y según la fuente, si obviamos los impuestos podría tratarse de una medida que, incluso, acabaría perjudicando al bolsillo del conductor en lugar de hacerle ahorrar.

- El Gobierno cifra en 6.000 millones la factura energética que tendrá para nuestras cuentas el conflicto de Libia (fuente). Sin embargo, hace apenas unos días nos encontramos con esta noticia: "No hay falta de petróleo por la crisis de Libia", en la que se afirma que, aunque el 13% del petróleo que se consume en España proviene de Libia, no hay problema alguno de suministro, ya que puede ser suplido perfectamente por otros países. Sin embargo, aunque el suministro o abastecimiento no sea un problema, los conflictos en Libia hacen que, sospechosamente, la subida del precio del barril se incremente.

- Pero paradójicamente con el punto anterior (según el Gobierno el miedo es al precio del combustible) encontramos que un 50% del precio del combustible viene de impuestos. Además, el precio sin impuestos en nuestro país está por encima de la media Europea (0,647€) (fuente). Y añadiendo más puntos a la paradoja, el coste de esta medida supondrá un mínimo de 250.000 euros, dinero que vienen también de nuestros impuestos (ver punto siguiente).

- El coste de esta medida supondrá un mínimo de 250.000€ en pegatinas con la nueva limitación para las señales (fuente). Según los informativos de Antena 3 (21:00, 25/02/11) este coste podría suponer, sumando el de las Comunidades Autónomas, alrededor de 312.000€ o incluso más. Además de esto, nos encontraríamos con la necesidad de una reforma de Seguridad Vial y Leyes que por supuesto, también supondrían un gasto.

- El límite de velocidad de 120km/h lleva en vigor en España desde 1973 (fuente). A pesar de que en la mayoría de países europeos el límite sea de 130km/h y de los evidentes progresos automovilísticos y de infraestructuras viales, seguimos con el mismo límite de hace casi 40 años

Posibles motivos reales de la medida:

- Una posibilidad que se baraja es que se estén ¿disparando los datos de siniestralidad? y que se quiera mantener la única nota positiva de la gestión del Gobierno a nivel Europeo (fuente). Sin embargo, según la web movimiento140, nos encontramos que la velocidad inadecuada está presente en menos de un 10% del total de accidentes en autopista y autovía, siendo un 42% los accidentes por distracción.

- Otra posibilidad sería, para variar, los intereses de las empresas. Los billetes de tren de cercanías y media distancia se rebajarán un 5%, sin embargo, los billetes para trayectos de larga distancia en tren se mantendrán intactos. Teniendo en cuenta que esta medida podría bajar el tráfico en carretera un 5% (fuente), nos encontramos con una medida que, claramente, beneficiará a Renfe y al sector ferrioviario. Sobre todo teniendo en cuenta en que los trayectos de larga distancia no se rebajarán, cuando está claro que será a los trayectos que más afectará esta nueva limitación de velocidad.

- Indirectamente, nos encontramos de nuevo con los intereses de las compañías eléctricas gracias al aumento de viajes en tren. Ya pudimos observar una curiosa y abusiva subida de la factura eléctrica en Enero de un 9,8% (fuente). El aumento de viajes en tren implicaría un evidente mayor consumo eléctrico en el país. Pero esto no es todo. ¿Sabías que Jose María Aznar, anterior Presidente del Gobierno, es el actual asesor externo de Endesa? (fuente). ¿Coincidencia?

- Otro interés evidente de esta medida sería la recaudación gracias a las multas por exceso de velocidad. 3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas, a pesar de que el 72,8% de las víctimas mortales son en carreteras convencionales y no en autopistas o autovías (fuente).

- Y por último, el interés de las empresas que se encargarán de las pegatinas y cambio de señales, que como ya hemos comentado supondrá una inversión en este sector de alrededor de 300.000 euros.

- Se baraja también la posibilidad de buscar la polémica y la distracción de los ciudadanos y votantes.

La medida tiene carácter transitorio y se aplicará el 7 de marzo. Medida que podría suponer más inconvenientes que beneficios. Medida que no se ha consultado con otros partidos y que podría ser precipitada y muy insensata, y sobre la que no hemos tenido noticia alguna hasta que se ha aprobado, de forma casi dictatorial, con apenas 10 días de antelación.

¿Dónde quedó la democracia?

72 comentarios:

  1. Pobres políticos.

    Tienen tantos gastos y nosotros somos tan insolidarios... Si es que es por nuestro bien!! Así al invertir en multas no tendremos para invertir en tabaco.

    ResponderEliminar
  2. Por favor, corrige "escusa" por "eXcusa"

    ResponderEliminar
  3. Esto no debería formar parte de #nolosvotes (los, por Dios, no les), no ha sido una medida aprobada con los votos del PP y CiU, ha sido un decretazo unilateral del gobierno.

    ResponderEliminar
  4. Cada uno decide el motivo para no votarles, a CIU por ejemplo en Barcelona, le pegaría un buen capón para que no hicieran el imbécil...: Suben la velocidad de 80 a velocidad variable en las rondas de entrada a Barcelona peeeerooooo...La agencia medioambiental le dice que no puede subir la velocidad debido a la contaminación....Es el caso contrario, pero con la misma agilidad mental...

    ResponderEliminar
  5. Citáis una fuente que dice que los carburantes son más caros en Europa después de impuestos pero más baratos antes y en el artículo lo ponéis al revés. Bravo

    ResponderEliminar
  6. "- Y por último, el interés de las empresas que se encargarán de las pegatinas y cambio de señales, que como ya hemos comentado supondrá una inversión en este sector de alrededor de 300.000 euros."

    Sin duda, estos ~300.000 € supondrán un antes y después en el sector de las pegatinas...

    Utilizar 1 argumento débil o demagógico como éste inhabilita N válidos. Centrémonos en lo relevante.

    ResponderEliminar
  7. Simplemente penoso todos los puntos que has expuesto.

    Punto 1 - El estado, bancos centrales y otras entidades de toda la vida pueden fomentar el ahorro. Incluso de forma coercitiva. Veo que usas la palabra libertad, pero coño, no te veo pedir la eliminacion de todas las limitaciones de velocidad en cualquier via...

    punto 2 - Sobre el ahorro real, me da igual si es un 5, que un 10%.

    punto 3 - logicamente un lio de tal magnitud en libia, que puede provocar incertidumbre durante meses, que crees que provocara con el precio del barril? QUE BAJE???? en que mundo vives tu?

    punto 4 - España es un pais en deficit comercial y de balanza de pagos, tu crees que esta situacion, importar a un precio mucho mayor es beneficioso o perjudicial?

    punto 5 - tu crees que 250,000€ mas modificar leyes viales etc etc es mejor o peor que reducir la importacion con un ahorro del 5% o del 4%? vamos... para mear y no echar gota joder.

    balanza comercial y precios por las nubes, cojones, a ver si no enteramos de una puta vez...

    ResponderEliminar
  8. por no hablar de que los combustibles son mas caros en paises como francia y alemania...

    ResponderEliminar
  9. Ojo: la siguiente "fuente" conduce a especulaciones, no a datos. «Una posibilidad que se baraja es que se estén ¿disparando los datos de siniestralidad? y que se quiera mantener la única nota positiva de la gestión del Gobierno a nivel Europeo (fuente)»

    ResponderEliminar
  10. Es un tanto absurdo (al menos para mí) pensar que esta medida tiene un fondo recaudatorio. Para mi hay tres tipos de conductores: Los que respetan el límite de velocidad, los que no y los despistados. Sea el límite de 130, 120, 110 o 50 el porcentaje en el que se distribuyen estos tres grupos es el mismo.

    Cuando el gobierno ha anunciado esta medida no ha hablado de un ahorro para gobierno, ni si quiera para los ciudadanos, sino para el País. España no tiene petróleo, por tanto todo lo que consume debe ser importando, lo que supone una salida de capital, un aumento del desequilibrio entre importaciones y exportaciones. Si el País compra cada vez más caro pero vende lo mismo es cada día más pobre.

    En el contexto actual existe una enorme predisposición a criticar cualquier medida que tome el gobierno, sea ésta la que sea, pero que dediqueis la mayor parte del artículo a elucubrar sobre cuales pueden ser las perversas intenciones del demonio que nos gobierna es más propio de Iker Jimenez y las caras de Belmez. Tal forma de argumentar, a parte de caer por su propio peso, es infantil o simplista, o ambas cosas, pero sobre todo es injusto: Cualquier cambio del status quo siempre beneficiará a unos y perjudicará a otros. La cuestión no se debería tratar estudiando cuales pueden ser los beneficiados y dónde puede estar la pega, estrujando los argumentos hasta el absurdo, sino en ver, de la forma más objetiva posible (y eso es muy difícil) si realmente es beneficioso para todos.

    Ojalá todas las medidas fueran como esta: Supone un esfuerzo muy pequeño, nos hace ahorrar un poco a cada uno y mucho a todos(como país).

    Yo lo veo de puta madre.

    ResponderEliminar
  11. Es un analisis del libro gordo de
    Petete.Pensaba contestar,lo he releido pero no hay por donde cogerlo,asi que iremos a 100 mientras escuchamos nuestra música preferida charlando tranquilamente con el la acompañante y sin estress.
    Habrá gente que se incendie contra el gobierno,las petroleras,las electricas...es otra opción aunque no creo que la amargura lo sea.

    ResponderEliminar
  12. Los combustibles son más caros en otros países como Francia, claro que el Salario Mínimo Interprofesional en Francia es de casi el doble que el español (1343€ frente a 738 españoles)

    ResponderEliminar
  13. No me termina de gustar este artículo. Ponéis el aumento de los viajes en tren como si fuera algo negativo. ¿Que hay de malo en ello?

    Lo que hay que hacer es exigir que se aumentenn los descuentos en los billetes de Renfe y llegar hasta la tercera parte de descuento, al menos en los regionales. Y también habría que exigir que se reabran las líneas de tren cerradas en los 80s.

    ResponderEliminar
  14. si yo ganara de ingeniero aquí lo que ganan en Francia, Alemania o Italia, el precio del combustible me daba igual y hasta invitaba, pero no, con 1000€ y un R4 es para pensarlo :(

    ResponderEliminar
  15. Si queréis mejor hablámos cuántos depositos se llenan en Alemania con un sueldo alemán, y en España con un sueldo español.

    El análisis este es mediocre, pero hay que ser mentecato para pensar que esta medida tiene algún tipo de justificación.

    ResponderEliminar
  16. El argumento de la libertad es falaz. El Gobierno tiene todo el derecho (y hasta la obligación, si se me permite) de fomentar el ahorro. El que tú te puedas permitir llenar el depósito de gasolina de 98 y conducir a 140 hasta para ir a por pan a la esquina no significa que el Estado se pueda permitir importar tanto petroleo.

    El que esto favorece a las eléctricas, porque los trenes gastarán más electricidad es conspiranoia de primero de carrera... No creo que hayan más trenes, son los mismos pero un 5% más barato el viaje.

    La gasolina consumida por los viajes de larga distancia es despreciable comparada con la gasolina consumida en viajes en corta y media distancia, normalmente viajes diarios para ir a trabajar o estudiar. No todos los días cojo el coche para recorrer media península, pero todos los días cojo el coche para ir a trabajar.

    ResponderEliminar
  17. "La gasolina consumida por los viajes de larga distancia es despreciable comparada con la gasolina consumida en viajes en corta y media distancia, normalmente viajes diarios para ir a trabajar o estudiar. No todos los días cojo el coche para recorrer media península, pero todos los días cojo el coche para ir a trabajar."

    Entonces sería otro dato más por el que la medida no tiene sentido ;)

    ResponderEliminar
  18. @pedro alvaro:

    Hay muchisimo trafico por autovia y autopista. Y Semana santa y carnavales ahi estan.

    ResponderEliminar
  19. pues yo creo que no voy a ir a votar, ni este año, ni el que viene. Y si esto lo hiciéramos el 80-90% de los españoles los políticos se replantearían si es que no están haciendo nada bien. Y me fastidia renunciar a mi derecho de participar en la fiesta de la democracia, pero es que ya me parece un poco de dictadura, no se nos ha consultado para nada...

    ResponderEliminar
  20. Qué manía con tratar de meter siempre a Aznar en todo para intentar salpicarle. ¡¡Hace 7 años que dejó de gobernar!!

    ¿Qué pasa porque sea asesor externo de Endesa? A ver si ahora va a ser él quien ha propuesto la medida. No entiendo esa observación, salvo que Aznar sea ahora íntimo de ZP, que me extraña.

    ResponderEliminar
  21. No es que esté a favor de esta medida, pero el primer punto del análisis ya es erróneo. El gobierno no es que quiera decidir por ti que ahorres, el gobierno lo que no no quiere es que dentro de un mes no haya petróleo en España y se produzca un colapso salvaje.

    Esta es una medida eventual con vistas a reducir el gasto de petróleo en el país en previsión de lo que pueda suceder a corto plazo en el norte de África y en relación a la importación de crudo.

    Puede ser polémica, gustar más o menos; seguramente habría mil medidas mejores y lo que habría que analizar es por qué no se toman aquellas en lugar de estas. Pero lo que sí es cierto es que en un "profundo análisis" es conveniente por lo menos plantear bien los puntos de inicio: si no, ni es profundo ni es siquiera análisis.

    ResponderEliminar
  22. Al margen de lo que han dicho otros comentarios anteriores, me gustaría decir que el petróleo es un recurso que podemos decir que es limitado, ya que lo consumimos a mucha mayor velocidad de la que se forma el petróleo. Nos queda relativamente poco petróleo a escala mundial si seguimos consumiendo a este ritmo, por lo que debemos hacer lo posible por reducir nuestra dependencia del petróleo (por no decir a quién le compramos este petróleo y enriquecemos) para dar tiempo a que se investigue una alternativa y sea económica. Igual esta medidas es poca para ésto, pero al menos es algo mas de lo que se ha venido haciendo.

    El problema es global, no solo cuenta nuestra libertad individual.

    Para uno de los muy escasos aciertos de este gobierno en esta legislatura... Aunque me gustaría que la medida fuera en el sentido que he dicho (y el del déficit comercial y la balanza de pagos) y no que fuera sólo por el aumento de precios del petróleo debido a la revolución árabe.

    ResponderEliminar
  23. Lo de las pegatinas es lo de menos, pues a continuación irá el cambio de señales cuando haya pasado el alboroto y ya no se preguntarán cuanto cuesta ese trabajo y a quien beneficia.
    Creo que si que es interés de No Les Votes, pues falta ver los acuerdos que tienen entre ellos para estos trabajos y en cuanto se beneficiará cada uno.

    ResponderEliminar
  24. Afán recaudatorio de la dictadura encubierta que tenemos, y la corrupción que hay en ella.

    ResponderEliminar
  25. y los aviones oficiales Fanton para ir a los mitines del partido que? esos no reducen la velocidad y se gastan un chorro de millones

    ResponderEliminar
  26. Lo que sí es, en el fondo, es una medida estúpida. Como ahorro es patética, como solución llega muuuy tarde... Viendo este panorama ¿Cómo se puede hablar de ponerle zancadillas a las renovables?
    El argumento para no VOTAR a PP y CIU es que son tan monigotes como estos, y harían EXACTAMENTE las mismas sandeces o peores.

    ResponderEliminar
  27. Dicen con razón por aquí "Sin duda, estos ~300.000 € supondrán un antes y después en el sector de las pegatinas... "
    Yo ya estoy invirtiendo en pegatinas es el futuro, después de los sellos claro.

    ResponderEliminar
  28. Dos palabras: Im provisación!

    ResponderEliminar
  29. Estoy de acuerdo en que no somos productores de petroleo y tenemos que importarlo. Si importamos mas de lo que exportamos, mas pobres somos. En que medida perjudica esta acción en nuestras transacciones comerciales para que tenga utilidad dicha reforma? No lo se. Pero despues de tanta prohibición, tanta imposicion, empezamos a estar un poco hartos. Llamese PP, Psoe, Ciu, o otros. La politica en España deja mucho que desear...Desilusiona.

    ResponderEliminar
  30. ¿Dónde quedó la democracia?

    La palabra democracia se nos queda grande a los Españoles. Muy grande.

    ResponderEliminar
  31. Chicos, se me ocurre algo que posiblemente sea una burrada (por favor, si es así corregidme), pero quizás una bonita forma de protesta sea circular a la velocidad mínima legal. ¿Que no quieres caldo? Toma siete tazas. Es pacífico, legal, ecológico y seguro... Y el impacto de cada persona que se sume a esta protesta sería enorme.

    (acabo de hacer una búsqueda en Google, y algunos ya lo han propuesto: http://bit.ly/h472GK

    ResponderEliminar
  32. el gobierno debe fomentar el ahorro, entonces porque lleva 15 años tirando el dinero ?

    si es erroneo, el caso de la eleceticidad en los trenes los viajes seran los mismos, no hace aumentar la frecuencia

    ResponderEliminar
  33. La cosa debe estar muy muy mal para que traten de ahorrar en cosas tan insignificantes como esta. Cuando oigo "no hay peligro de suministro" a la vez que se aprueba esta ley, automáticamente pienso en todo lo contrario, hay peligro de suministro, hay peligro de liquidez del estado, creo que no hay un céntimo en las arcas y que España está al borde del colapso.

    Yo creo que hay algo muy oscuro detrás de esta medida con tan poco sentido. Habrán muchos más motivos que no se han analizado. Si lo han hecho tendrán un estudio hecho de que esto les beneficiará en algo. Pero.. ¿El qué?

    ResponderEliminar
  34. Solución: ¿Vender el coche?, aguantar con el coche sin comprar uno nuevo... ¿No tener 1 coche por persona?. Quien lo necesite muy bien pero el resto que se lo quite de encima si puede. A mi me gustan los coches, tenía uno, casi nuevo, aparcadito en la calle y lo cogía una vez cada dos semanas. Pues aun pudiendo mantenerlo me lo he quitado de encima porque lo que me jode es que me tomen el pelo. Uno menos que paga impuestos por el coche y la gasolina.

    ResponderEliminar
  35. ojala todos pudieramos hacer como tu, vender el coche y ale! a movernos en bici, tren y bus, pero algunos vivimos a las afueras de las ciudades y la unica forma de llegar a trabajar es coger el coche.
    es una pena que esto sea real pero recuerdo hace un par de años, cuando me estaba sacando el carnet de conducir y aun no tenia el coche que mi padre me dijo " hijo mio, esta es tu primera responsabilidad real en la vida, vas a tener un coche, y eso es un lujo" ahora entiendo a lo que queria decir con esa frase.

    ah, otra cosa, no se si son rumores de barrio o que pero he oido que quieren subir la gasolina de 1.30€/litro a 1.60/e litro.

    ResponderEliminar
  36. Una pregunta ¿En el coste de 250000€ en pegatinas, está incluido el sueldo de la gente que tiene que ponerlas? (Perdón de antemano, es sólo por preguntar)

    ResponderEliminar
  37. Colección de tonterías. ¿Por qué "libertad" es ir a 120 y nos a 240? Eso no tiene que ver con la libertad.
    Dices que viene bien ir a 120 para ahorrar tiempo en un trayecto de 500 km. ¿Te has parado a echar cuentas? En ese trayecto esos 10kmh extra supondrían ahorrar ¡poco más de 20 minutos! Si el ahorro en combustible es escaso ¿qué dirás del ahorro de tiempo?
    Es falso que en la mayoría de Europa el límite esté por encima: en algunos está por encima y en otros (Escandinavia, por ejemplo) está en 110 o incluso 100 kmh y no pasa nada.
    Y otro argumento que por supuesto no incluyes es el ecológico: a más velocidad más contaminación (el crecimiento en la quema de combustible es más que proporcional).
    ¿Se promueve con esto el tren en vez del vehículo privado? Pues otra razón para apoyarlo.
    El problema de esta medida es, simplemente, que es temporal y no definitiva.

    Hay muchas razones para no votar a esos tres partidos trileros, pero para una medida en la buena dirección (que no acertada por timorata y temporal) que toma el gobierno, no debemos ocultarla bajo toneladas de demagogia.

    ResponderEliminar
  38. El artículo es iluminador. Iluminador sobre el problema sistémico de este país. La gran mayoría no es capaz de pensar en si misma como integrante en un colectivo. Esa misma gran mayoría vocinglera es la que no piensa en que por 4 minutos de diferencia cada 100 Km (la diferencia entre ir a 110 y a 120) ganamos todos y ondean la bandera de adalides de una supuesta libertad perdida. Que no me defiendan a mi, gracias.
    En Catalunya tuvimos el mismo problema. Como usuario extremadamente frecuente de los accesos a Barcelona, noté una importante mejoría con la limitación a 80Km/h. Menos atascos, menos frenazos bruscos y, al menos en mi caso, un consumo mas bajo. Todo eso por 5 miserables minutos por trayecto. Ahora que ya se tiene "la libertad" de ir hasta a 120 Km/h volvemos a las andadas y, mi coche en particular, pasa de consumir 4.1l a 4.5l. Por cierto, mi impresión es que la cantidad de "tailgaters" ha aumentado también. En las últimas dos semanas, estoy hasta las narices de bajar el retrovisor central para no ver a los individuos que se me pegan. Entiendo que intentan presionarme y que o acelere (sobrepasando los límites permitidos) o que me aparte tan rápido como sea posible. Sea la maniobra segura o no. Ejercen su "libertad" de a la velocidad que desean y les importa bien poco la seguridad del tráfico.
    Lo dicho, mientras pensemos en términos de "yo" en lugar de "nosotros" seguiremos siendo un país tercermundista.

    ResponderEliminar
  39. Si realmente quieren que ahorremos combustibles, que ayuden a modernizar el parque automovilístico. No consume lo mismo un vehículo a 120 km/h con una quinta velocidad engranada, que el mismo vehiculo con una sexta velocidad. Y sin tener en cuenta la existencia de los híbridos... En fin, lamentable. Votaré antes a un chimpancé que a cualquier miembro de esta onerosa e inutil clase política.

    ResponderEliminar
  40. Creo que la argumentación tendría más peso si explicáseis que donde más combustible se malgasta es en los atascos nuestros de cada día en los accesos a las grandes ciudades.

    Líneas de autobuses que sean lanzaderas para los centros de trabajo en la horas de entrada y salida, un plan urbanístico para organizar el suelo empresarial de una forma más coherente, promover la implantación de los sistemas start-stop en los automóviles...

    Está claro que esta medida es absurda, pero los motivos que dáis para explicarla no tienen peso alguno. Esto es más parte de la improvisación, propia del promotor de la idea el ministro Sebastián, que parte de ningún plan para favorecer a ninguna empresa.

    ResponderEliminar
  41. ¿Y no sería mejor enseñarnos a los españoles a conducir de manera más económica, a ahorrar luz en casa, oficina...?

    ResponderEliminar
  42. Hay una errata,los limites de velocidad actuales se revisaron a principios de los 80.

    ResponderEliminar
  43. todo es un engaño de este gobierno, yo quiero adaptar mi coche a glp y no puedo porque estos sociolistos aplican la norma 115 a rajatabla que no se aplica en ningun pais de la ue, y eso que contaminaria menos, y luego vienen con milongas de bajar a 110, que dejen libremente adaptar a glp, cuando en europa ya hay tres millones de vehiculos a gas.

    ResponderEliminar
  44. Pero no veis que el gobierno va a la deriva y que se estan cargado el pais. Un pais que su mayor fuente de ingresos es el turismo y lo estan prohiviendo todo.
    Por que no son igual de eficaces en blindar o controlar la gente que entra en el pais cada dos dias detienen algun elemento con delitos en su pais, que se refugia en cualquier provincia de españa con total inmunidad y anonimato. es tan triste como que la policia local y los mossos de escuadra no comparten archivos. y esto es una realidad.

    ResponderEliminar
  45. Supongo que ya te lo habrán dicho en algún otro comentario (hay tantos que no me los he leído todos)... pero el ahorro que se busca no es el de dinero, sino el de combustible.

    Al gobierno le da igual que haya quien se quiera dejar la vida en comprar gasolina, incluso le perjudica porque, como dices, hay impuestos de por medio.

    Lo que ocurre es que en la situación actual en los países productores de petroleo no se puede asegurar el suministro a largo plazo, por lo que un poco de ahorro durante uno o dos años puede alargar mucho (meses) la duración de las reservas.

    Hasta ahora, lo que podríamos llamar "el primer mundo" está obteniendo la mayor parte del petróleo de países oprimidos con dictaduras que llevan décadas... y a medida que vayan cayendo, los nuevos gobiernos que se formen no tendrán porqué seguir dándonos un petróleo que bien podrían utilizar ellos mismos para industrializar y mejorar sus países.

    Así que sí. Los 110 son una buena medida que puede lograr lo que realmente se busca (evitar que la escasez de petróleo y las subidas astronómicas que se prevén ocurran antes de las elecciones). Puede que incluso se propongan más bajadas en la velocidad o se limite el uso de los coches particulares... no en los próximos meses, pero sí en un par de años. (Lo cual, por otro lado, lleva previsto desde que en los años 70 se empezase a hablar de la posibilidad de que se agotase el petróleo).

    Saludos.

    ResponderEliminar
  46. A mí sí me parece que buscan obtener beneficios con las multas pues ahora no va a ser lo mismo que te pillen a 140km/h en una autopista como antes por la bajada en el límite.

    Arabia Saudita ya ha dicho que incrementa su producción. Lo que no se sostiene es que aunque haya margen para extraer más petróleo los precios se disparen de esta manera. Antes de la crisis con el precio del petróleo se hablaba mucho de especuladores, supongo que con la incertidumbre del momento habrán dicho esta es la nuestra.

    ResponderEliminar
  47. un ligero apunte: actuar -> actuaL

    Estupendo el artículo. Gracias

    ResponderEliminar
  48. Me parece una puta-mierda hacer una web que solo pida el no-voto a pp-psoe-ciu. Tan simples sois que solo teneis en cuenta la ley sinde? De verdad que no pensais que no hay nada más impotante que eso? Sin ir más lejos: que pasa con la reforma de las pensiones ?. De verdad pensais que PNV es muy diferente? Y que pasa con IU y su excesiva comprensibilidad con los "sindicatos" amarillos que nos han vendido?

    ResponderEliminar
  49. Esta claro que los partidos políticos son todos una mierda y eso no lo discute nadie porque cada uno hace lo que le da la gana y , a lo mejor , algo de lo que promete antes de las próximas elecciones. Estoy de acuerdo que si has comprado un carburante a un precio exagerado, has pagado impuestos por el coche, has pagado el impuesto de circulación, también has pagado el seguro obligatorio, tienes que pagar la tarjeta de residencia para aparcar tu coche en la calle y cuando vas por ahí también tienes que pagar el tiket de aparcamiento y las revisiones de la ITV que valen una pasta. A demás de todo eso no te dejan conducir tu coche a una velocidad apta, y en mi opinión baja para algunas infraestructuras de carretera, porque dicen que no puedes administrar tu carburante como tú quieras.

    Es para ir por las autopistas en primera a 5000 revoluciones a 50 y ver si se ahorra combustible, a lo mejor bajarían la velocidad a 15 de manera que en vez de autopistas tendríamos grandes carriles bici por fin.

    ResponderEliminar
  50. Estoy indignado. La fuente que citas para decir que el ahorro es del 4.6% es una burda aproximación que no tiene en cuenta casi nada!

    Es muy típico en este país hablar sin saber. Porque, decirme, que sabeis de automoción y motores eh?

    ResponderEliminar
  51. no 110 ni 120, lo importante es gobernar a golpe de decreto, de prohibir.

    aznar consejero de endesa, gonzalez de gas natural.

    son todos los mismos cerdos con distinto collar.

    siemrpe hay una excusa para prohibir algo.

    ¿no estais cansados?

    ResponderEliminar
  52. ¿Estáis seguros de que esta entrada la ha escrito alguien que apoya realmente a No les votes? Nuze...Después de releerla me entran muchas dudas

    ResponderEliminar
  53. No son los mismos cerdos, a poco que uno mire, verá que unos tienen estudios, y los otros no (ni falta que les ha hecho). Los que nos gobiernan ahora son, en el sentido estricto de la palabra, necios y paletos. Paletos además ideologizados en una visión del mundo totalmente despegada de la realidad como es la del socialismo, la lacra del Siglo XX. Por así decirlo, son el récord guiness de la inutilidad y su nepotismo rampante es el cáncer más nocivo conocido para un país, porque los efectos permanecen aún después de que abandonen el gobierno con todo el dinero de las arcas.
    No solo hay que echar al PSOE del poder, hay que hacer una purga general de todos sus enchufados puestos a dedo, que se cuentan por millones, pero a ver quién es el guapo que se atreve a despedir a un millón de estómagos agradecidos y "robolucionarios", se arma la de San Quintín.

    Nota: Soy anti-PSOE, que no es lo mismo que pro-PP. Me cabrea sobremanera leer a descerebrados escribir PPSOE cada tres posts, como si el PP pintara algo en los cien mil desastres que ha hecho este gobierno de subnormales a golpe de decreto. Sólamente os digo dos cosas:
    UNA: cuando la mejor estrategia del PP consiste en no hacer nada y dejar que el PSOE arruine una potencia mundial en 3 años, es para que la gente se dé cuenta de que votar al PSOE es peor que votar a ATILA, y no es culpa suya que haya tantísimo idiota en España que prefiera que gobiernen los estafadores que van de "guays".
    DOS: IU todavía tendría a Julio Anguita si la gente tuviera los dos dedos de frente necesarios para preferir el PP al PSOE. Cualquier nuevo partido que salga de #nolesvotes tendrá que hacer coalición con el PP, aunque sea por evitar la autodestrucción del país hasta que consigan más apoyos, así que empezad a tragar sapos y aprended a ver las cosas en perspectiva.

    ResponderEliminar
  54. Además de todo esto, hay que decir que todos estos recortes que sufrimos ahora "por la tiranía de los mercados" se deben al absoluto despilfarro, a las cuantiosísimas multas, y a los tremendos intereses de los préstamos milmillonarios de la primera legislatura de Zapatero, y no al estallido de la burbuja inmobiliaria. Las crisis y los avances en España llegan con seis años de retraso con respecto al resto del mundo. En 2012 nos llegarán los efectos de la burbuja inmobiliaria del 2006, nuestra crisis del 2007 es mérito exclusivo de Zapatero y de Solbes el Huno, que ya nos había arruinado antes con Felipe González.

    ResponderEliminar
  55. Censuradme si quereis, cabrones. A fin de cuentas, no haceis más que esconder la cabeza en el suelo como las avestruces. La realidad es tozuda e independiente de que os mole o no, y no haceis más que autoengañaros con que el Emperador no está desnudo, así normal que tropeceis constantemente en la misma piedra. Pero luego no le echeis la culpa a la piedra.

    ResponderEliminar
  56. ya mismo se acaba la desaceleración economica, je,je,je..(inutil) y salimos de la ruina a la que nos ha llevado este farsante

    ResponderEliminar
  57. ESTIMADOS MINISTROS Y ZP SE OS OLVIDA ALGO,SI SE BAJA LA VELOCIDAD,AL MENOS PODREMOS HABLAR CON LOS MOVILES DIGO YO,EL TEMA DEL COSTE 300000€ PARA LAS SEÑALES TRANKILOS EN LA PRIMERA SEMANA ESTAN EN LA SACA,ACORDAROS NO NOS QUITAN PUNTOS,NO SER TAN QUEJICAS JODER ,BENDITO AHORRO.

    ResponderEliminar
  58. Loas adhesivos para poner el 110.. no se pueden quitar facilmente. Luego si acaso se tendra que poner, encima, adhesivos de 120. Una chapuza, ya que los adhesivos se deterioran fácilmente con el sol y la lluvia. Es decir, cada año probablemente se tendrán que renovar.

    ResponderEliminar
  59. A nadie se le ha ocurrido pensar, por lo que veo, que las ventas de tabaco han caído muy por debajo de las previsiones más optimistas del gobierno (cerca del 35%), y considerando que lo que paga el ciudadano por este producto se va casi íntegramente en impuestos pues había que ingeniar algo para seguir recaudando.
    Ya nos habíamos acostumbrado a no pasar de 120, pero ahora por un descuido con el pie van a seguir cobrando lo que dejan de ingresar con sus ridículas prohibiciones. Nos toman por majaderos a todos, está claro.

    ResponderEliminar
  60. Pobres politicos, como se estan riendo de nosotros...
    Vi ayer en el embalse de Buendia el helicóptero del medio ambiente de Castilla la Mancha bajando varias veces en la orilla para pedir las licencias de pesca....Y no es la primera vez

    sin comentarios (el pajaro gasta unos 250 litros/hora)

    ResponderEliminar
  61. gobierno=peligro publico

    ResponderEliminar
  62. Excelente análisis. Otro punto conflictivo es el ámbito del ahorro. Los coches se limitan a 110, pero que pasa con camiones, autocares, aviones, barcos,... Todos grandes consumidores de petróleo, pero que no pasarán por el aro.

    Yo por mi parte les voy a decir que opino de su limitación:
    http://a110quevayatuputamadre.com/

    ResponderEliminar
  63. Yo prestaría atención a la inflación derivada del consumo de energía en España. Súmale un crecimiento negativo o como mínimo estancado = El demonio sobre ruedas. Tenemos una clase política incompetente y poco creativa (dan igual los de derechas que los de izquierdas que los de centro). Lo único que se les ocurre para controlar la inflación es establecer por decreto una reducción en el consumo de petróleo de los ciudadanos. Lo próximo va a ser la cartilla de racionamiento al estilo de: "Prohibido enceder la luz a partir de las 20:00 h. ó prohibido cocinar después de las 13:00 h.
    El estallido social está cerca. Cuando las barbas de tu vecino veas mojar (Túnez, Egipto, Libia)...
    Ojalá el estallido sea pronto y nos libere de este manojo de incompetentes que gobiernan o aspiran a gobernar, en connivencia con determinados poderes empresariales...chorizos!!!

    ResponderEliminar
  64. Seguro que hay otras medidas mejores para reducir el consumo de petróleo. Aquí se recogen algunas:

    http://es.classora.com/reports/y145437/las-mejores-medidas-para-reducir-el-consumo-de-petroleo

    ResponderEliminar
  65. Me ha gustado el articulo, pero querria puntualizar :
    -Los limites en la epoca del 600 eran de 140 en autopista y autovia, se redujeron por una crisis energetica cuando aun gobernaba franco y ahí se quedaron por que nadie los volvio a poner como estaban
    -Dependiendo del tipo de motor( turbo o atmosferico) , del combustible , de la potencia y de muchas otras variables (tipo de inyeccion ,antiguedad ,mantenimiento, etc) es mas que probable que esta reduccion no ahorre ni de lejos lo qu prometen y que la contaminacion aumente lo suyo, porque por ejemplo un diesel de 150cv de 6 marchas va a tener que ir en quinta para ahorrar porque si va en sexta en cuanto pille una cuesta del aceleron que se va a llevar va a duplicar el consumo
    -En las autobahn alemanas no hay limites en muchos tramos, hay la mitad de accidentes y me temo que producen tanto petroleo como nosotros o sea ninguno, pero claro igual influye el hecho de que alli saben educar a la gente para que conduzcan como Dios manda , y sus politicos trabajan juntos en vez de sacarse los ojosa por una poltrona
    -Los camiones y autobuses van a seguir con los mismos limites y consumen la mayoria dwel petroleo que importamos
    -No se permite adaptar un coche de gasolina a propano libremente cuando es facil y barato , el combustible esta regalado( va a ser por esto ) y hasta hace dos decadas se hacia en la mayoria de taxis

    En fin para mi esto es una GILIPOLLEZ, no se va a ahorrar, pero nos vamos a cansar de cambiar catalizadores y filtros (para mi mejor que soy mecanico) y ademas vamos a pagar en multas todas las memeces de estos desgraciados, creo que estarian mejor vigilando que a la salida de madrid por ejemplo no te adelanten por la derecha a 150 coches oficiales que eso si contamina y es peligroso y lo veo todos los dias o mejor aun poniendo un plan renove decente, pero en fin yo ya no espero nada, no creo en la democracia hace mucho porque teniendo en cuenta que soy fumador y que hago unos 50.000 km anuales me temo que el concepto de libertad individual para mi no existe , creo que me va a dar igual quien gobierne, en la dictadura te mataban a tiros si hablabas mas de la cuenta y ahora te matan de hambre entre impuestos , multas y paro y encima da igual lo que digas por que se creen legitimados para hacer lo que les salga solo por ganar unas elecciones
    Ah una ultima cosa vereis como el limite se queda en 110 pa los restos, porque cuando vean lo que van a ganar en multas e iva de repuestos...

    ResponderEliminar
  66. Y si nuestro gobierno vela por nuestro ahorro.... ¿Por qué no ha limitado el tráfico en las grandes ciudades? Cualquier vehículo gasta casi el doble (algunos bastante mas) de combustible en ciudad que en carretera.

    Hoy he hecho lo siguiente.... una prueba de ahorro:

    He tomado dos puntos en la A49, uno muy cerca de Sevilla y otro cerca de Huelva. Ambos puntos a la misma altitud (19 m).
    La distancia entre ellos 84,2 Km
    He recorrido ambos sentidos a velocidad totalmente constante (con el regulador del coche), una a 110 y a la vuelta a 120 Km/h

    Datos del ordenador de a bordo.

    v=110 Km/h
    Gasto 4,631 l gasoil (5,50 l/100 Km)
    T = 0 h 45' 55,63" (46 minutos aproximadamente)
    Peso medio del vehículo 1653 Kg
    Piso de avance seco
    Temperatura media 14,6ºC

    v=120 Km/h
    Gasto 4,732 l gasoil (5,62 l/100 Km)
    T = 0 h 42' 6" (42 minutos aproximadamente)
    Peso medio del vehículo 1654 Kg
    Piso de avance seco
    Temperatura media 14,1ºC

    Es decir, me ahorro 0,12 l cada 100 Km que ando, que equivale a un 2,13%

    Teniendo en cuenta que hago una media de 5500 Km/mes y con gasoil a 1,30 €.... Mi ahorro mensual (si todos los Km lo hiciera en carretera va a ser de 0,12 x 5500 x 1,3 /100... 8,58 €.
    Pero como la mitad de los km los hago en ciudad y fincas... seguro que no llega ni a 2 €

    GRACIAS ZP... Si no fuera por su inteligencia no se qué iba a ser de nosotros.

    ResponderEliminar
  67. Pues nosotros estamos de acuerdo con la medida, no tanto por el supuesto ahorro energético, sino porque dicha medida simplemente ahorrara cientos de huérfanos y viudo/as a nuestra sociedad.

    Un saludo y bonito blog.

    www.ejercitodelalibertad.blogspot.com

    ResponderEliminar
  68. Pero ya han subido otros impuestos como el IVA para recaudar más. Crear una medida para recaudar mediante multas clandestinamente, amparándose en el ahorro energético, me parece vergonzoso, insultante y casi dictatorial. Además han disminuido un 50% el margen para las multas (de 132 cuando el límite era 120 a 116 ahora con el límite de 110), lo cual es otra muestra más de que el objetivo es puramente recaudatorio. Las multas han aumentado un 5% y sin embargo, el diseño y planificación lumínico en toda España es desastroso, siendo uno de los países de mayor contaminación lumínica del mundo.

    ResponderEliminar
  69. Fe de erratas: Dije que las multas han aumentado un 5% cuando quería decir que las multas se han multiplicado por 5.

    ResponderEliminar